a) ◯？
　さらなる患者の発生を抑制できるのはa)だけか。

集団移転､､､現実的か？

初期ならまず出来そうなのはｃですかね・・・？

c

水俣病のことを考えると10万人台移動のaは非現実的なような

c）
原発事故後の対応を示しているような問題ですね。
まず原因を特定しないとその先には進めないと思います。
これが遺伝疾患だった場合、集団移転は無意味となる。

a)10万人を移転させるのは原因も判明していない時点では難しいかと思います

eだよ

行政が介入しないと解決できない規模でしょ

おれもe!
10万人の生体収集はたいへん。

a× 現実性がありません。また、病歴から考えて、短期の暴露が大きく影響するとは考え難いです。
b×
c⚪︎第1、多数の患者、というのがふわふわしすぎです。1人の医師として、何が出来るかを聞いている問題でもあります。
d×
e× 行政による認定には、因果関係の証明が必要です。そもそも認定の目的とは補償ですし、簡単に行政が認めることはありません。加えて、どこにも10万人の試料収集とは書いてありません。

Cだろ
行政はそもそも証拠なしには介入しない
あとdは問題の趣旨と違う。「患者集団」に対する対応を聞いてるんだから。
a選んだ奴は…明日こなくていいよ

初期としては、ｃかｄ？？

これって水俣病のことじゃないの？
水俣の人は集団移転してないし
行政による被害認定を早期にすべきだったという教訓
それをやらなかったせいでだらだらと何十年も裁判が長引いてるし

原因が特定できていない時点での初期対応はcでしょう
他の選択肢は後に考えることですね

c

「患者集団」に対してならcかな。原因特定と症状・検査所見の収集を目的に。
原因の特定をしないとｂ、eは困難と思う。

水俣病での熊本大学の仕事を考えてcだと確信しました。
dはそもそも何の遺伝子検査をするのでしょうか。
a, b, eは原因がわかっていないので正解になることはあり得ないと思います。

正答　C